兩會聲音：修復生態環境這一責任形式，應通過修法確認實踐探索效果
【重慶水處理設備網http://xqccscq.com/】根據《刑法》規定，對破壞環境資源的犯罪在判處刑罰的同時，由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的對犯罪分子還應根據情況判處賠償經濟損失。鑒于破壞環境資源犯罪的特殊性，刑罰與賠償損失兩種責任形式已經不能完全滿足對該類犯罪行為完整的責任追究和維護環境資源的需要。
為此，全國人大代表、重慶市人民檢察院黨組書記、檢察長賀恒揚認為，有必要對《刑法》做出相應修改，明確刑事獎勵外，應當根據情況判處承擔修復生態環境、賠償損失的責任。
修復生態環境是最直接最有效的方式
賀恒揚認為，明確修復生態環境為破壞環境資源犯罪的責任形式，適應破壞環境資源犯罪特殊性需要。破壞環境資源犯罪對生態環境造成的損害后果與其他犯罪不同，有的體現為經濟損失，大多數案件則不是以經濟損失來體現，甚至無法以經濟損失來衡量，無形的臨時損害遠遠超出單純的經濟損失范疇。除了追究行為人刑事責任之外，對于已經造成的生態環境損害，生態修復是第一位的相對而言，賠償損失不是最有效的方式，修復生態環境才是最直接最有效的方式。成都GMP純化水設備
同時，明確修復生態環境這一責任形式，完善破壞環境資源犯罪責任體系的需要。追究破壞環境資源犯罪行為人的刑事責任，體現了對其犯罪行為的懲辦，但是被損害的生態環境仍然未修復。雖然《刑法》第三十六條規定由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的對犯罪分子除依法給予刑事獎勵外，并應根據情況判處賠償經濟損失，可以解決局部案件的損害賠償問題，但賠償損失無法涵蓋修復生態環境。從“行為—責任”原理看，生態修復責任應當是生態環境損害的肯定后果。刑事訴訟法》設置了附帶民事訴訟制度，最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》明確規定，人民檢察院對破壞生態環境和資源保護的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟。
法律和司法解釋已經從順序上解決提起附帶民事訴訟和附帶民事公益訴訟的問題，但是可以提出什么樣的訴訟請求，法院判決時可以要求犯罪行為人承擔什么形式的責任，實體法中缺乏相應的依據。
通過在刑法》中明確犯罪行為人承擔生態環境修復責任，可以實現實體法與順序法協調一致，建立刑事制裁、民事賠償與生態修復有機銜接的環境犯罪責任體系。
應通過修法確認實踐探索效果
目前對于單獨提起生態環境損害賠償訴訟的司法文件已經明確規定修復生態環境這一責任形式。
最高人民法院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定（試行）已經明確修復生態環境與賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉等均為損害生態環境的民事責任。從順位上看，修復生態環境是第一位的責任，受損生態環境能夠修復的人民法院首先應當判決原告承擔修復責任。同時，確定原告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用，受損生態環境無法修復或者無法完全修復的情形下，才判決賠償損失。
近年來，司法機關根據料理環境犯罪案件的實際情況，追究犯罪行為人刑事責任的同時，積極探索要求犯罪行為人采取補植復綠、土地復墾、增殖放流、繳納生態修復費等生態修復措施，對于修復被犯罪行為破壞的生態環境發揮了積極作用。
賀恒揚認為，由于法律沒有明確規定，這些探索屬于“立法未行，司法先行”生態修復的法律性質、與刑罰和其他責任形式的關系等存在爭議。現在通過修改法律確認實踐探索效果，解決生態修復合法性、規范性的時機已經幼稚。
生態環境修復責任應有具體條文規定
為此，賀恒揚建議，有必要對《刑法》做出相應修改，明確修復生態環境為破壞環境資源犯罪的責任形式。將《刑法》第三百四十六條修改為：單位犯本節第三百三十八條至第三百四十五條規定之罪的對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處分。增設第三百四十六條之一：由于犯罪行為而使環境資源遭受損害的對犯罪分子除依法給予刑事獎勵外，應當根據情況判處承擔修復生態環境、賠償損失的責任。
“本文由重慶皙全水處理設備網提供任何人和單位不得轉載盜用”。- 上一篇：兩會聲音：從推進新基建入手，加快建立生態文明治理體系建設 2020/5/28
- 下一篇：重慶純水設備解讀：好氧顆粒污泥技術今后的發展趨勢 2020/5/26
